Кинопремьеры апреля: самые спорные фильмы недели

Лекарство от здоровья

Я всегда стараюсь находить даже в самых ужасных фильмах нотку чего-то хорошего, а иногда и вовсе по-детски восторгаюсь плохим кино. Ничего зазорного в этом не вижу, так как воспринимаю картины эмоциями, а не рациональным мышлением, никогда этого не скрывал. Посему, увидев рейтинги критиков на новое творение Гора Вербински, я решил, что не может быть всё так плохо, и «Лекарство от здоровья» не заслуживает столь низкой оценки. После просмотра мое мнение в край изменилось на абсолютно противоположное — «Лекарство от здоровья» не заслуживает столь высокой оценки. Я понятия не имею, каким местом руководствовался человек, подаривший нам когда-то трилогию «Пиратов карибского моря», но увиденное вызывает ненависть на подсознательном уровне.

Поначалу картина кажется попросту скучной и нелепой. Создатели впихивали фальшивое ощущение напряжения и таинственности даже туда, где это не имело смысла. Герой просто едет в машине, а музыка уже вовсю старается нас напугать, и данные приемы вызывали нервный смех. Поведение героев вообще отдельный разговор. Невольно вспоминается чудесный фильм Скорсезе «Остров проклятых», где была обычная психиатрическая больница, с совершенно адекватным персоналом, там напряжение нагонялось абсолютно другими приемами. В фильме Вербинского же, все прям из кожи вон лезут, чтоб главный герой увидел, что санаторий, в который он прибыл, не иначе, как логово дьявола, расположенное в Швейцарии. Медсестры всем своим видом говорят ему о желании убить его, когда он отвернется. А главный герой будто бы и рад этому, ведь при всех возможностях сбежать, которых было бесчисленное количество, он умудрялся вести себя необдуманно и глупо. Зная, что санаторий в себе скрывает нечто ужасное, зловещее, а главное смертельно опасное для пациентов, персонаж продолжает пить «лечебную» воду, которую ему дает весь персонал.

Самое обидное, что в происходящем не было заинтересованности абсолютно. Чтобы в кино не демонстрировали, важно втянуть зрителя внутрь экрана, дабы он смог поглотить любую глупость. Но из-за некоторой наигранной режиссуры, мозг попросту отторгал всё, что ему выдавали за кино.

А нелепее всего выглядит то, как Гор Вербински натужено демонстрирует, что он умеет в артхаус. Все эти странные моменты с онанизмом, жесткостью, отвратительностью, а-ля Николас Виндинг Рефн, просто трубят, как Вербински мечтает показать всем, какой он странный и нетипичный. Только когда финал выливается в глупое мистическое фэнтези, поворот которого предугадал каждый думающий зритель, нет понимания, а на кого вообще рассчитано «Лекарство от здоровья».
И красивая операторская работа не работает (тавтология намеренная), ведь обложка в отдельности ничего в себе не несет. Меня можно обвинить в двойных стандартах, так как я восторгаюсь «Неоновым демоном», суть которого тоже, скорее, в красивой картинке. И тут хочу пояснить, что «Демон» пленит меня всякий раз, как я его включаю. Ничего с собой поделать не могу, но лента Рефна вводит в транс, а большего от кино и не надо, если оно способно забрать тебя с собой на несколько часов. А всё, что забрало «Лекарство от счастья» — это мое драгоценное время. Впервые за несколько лет, я посматривал в кинотеатре на часы, в ожидании финала. Загадкой остается причина делать кино на два с половиной часа, если ты не Скорсезе, и снимаешь, по сути, блокбастер, стараясь при этом претендовать на нечто большее.
Мало того, картина гадкая и отвратительная до невозможности.

Постоянная демонстрация обнаженных стариков, обезображенные трупы, менструальная кровь, мерзкие угри — после просмотра остается неприятный осадок внутри. В этом не было эстетики, как в той же сцене с глазом у Рефна. Это не несло подтекста, смысла, морали — тут невольно вспоминается «Высотка» Бена Уинтли, где в уродстве был заложен декаданс, что восхищало. Даже банальной жанровой органики в вышеупомянутом не наблюдалось.

Мерзость ради мерзости, и ничего большего.

Я понимаю, что возможно кино заслуживает некой похвалы за отдельные моменты и за блистательного Дехана, которого я сам люблю, но хвалить это кино нет никакого желания, так вызывает оно одну лишь ненависть, лично у меня.

Путешествие времени

Малик настоящий гений, сомневаться в этом не стоит, как бы вы не относились к его творчеству. Да, в последнее время Терренс немного заигрался в философию, позабыв о форме, содержании самой истории, и о привычной для простого зрителя драматургии. «Рыцарь кубков» не иначе, как набор мыслей, наложенных на красивый видеоряд с актерами. Но кто сказал, что кино не может быть таковым? Ведь искусство на то и дано нам — экспериментировать, находить в нем нечто новое, неизведанное. Чем и занимается Терренс Малик. И пока еще не до конца ясно, каким получилась «Песнь за песней», но на данном этапе хочется сказать, что «Путешествие времени» является отличным завершением определенного периода в фильмографии этого весьма неоднозначного режиссера.

Опять-таки, несмотря на документальность кадров картины, назвать ее документальной невероятно трудно. Терренс Малик пытается подойти близко к истине, и у него этого получается. Он задает вопросы, на которые после фильма ты уже сам себе должен будешь ответить. Играет с человеческим подсознанием, проводит параллели между жизнью человека и жизнью вселенной. Ведь, в самом деле, большой взрыв сродни зарождению ребенка в чреве матери. И жизнь всякого живого существа — это уже огромная вселенная из атомов и молекул внутри него, а кто сказал, что наша вселенная не может быть составляющей еще чьей-либо жизни? Данным мыслям и вопросам совершенно нет предела, но в фильмах Терренса есть определенная правда, в которую хочется верить, так как она отображает твои собственные мысли.

Смерть — неизвестность? Смерть — бессмертие. Умирая, мы отдаем тело Земле, дабы наша энергия стала почвой для новой жизни. В этом заключается бесконечный жизненный цикл, круговорот, и, своего рода, бессмертие.
Малик одним небольшим фильмом заставляет ненадолго осознать себя, всю свою жизнь, вселенную внутри человека, и вселенную вокруг него, а дальше уже зрителю решать, что с этими мыслями делать.
Мало того, показано всё со свойственной, для этого режиссера, красотой, великолепием, поэтичностью и изображением фундаментальности мира.

Но стоит быть крайне аккуратным перед просмотром. Либо ты отдашься «Путешествию времени» и позволишь ему пообщаться с твоим подсознаниям и найти в этой картине нечто для себя, пусть оно и будет отличаться от написанных выше мыслей. Либо же, тебе просто станет скучно уже ближе к середине, и ты так и не поймешь, а для чего все это было нужно.

Я ни в коем случае не зазываю абсолютно всех на просмотр данной картины, потому что Малик заходит далеко не всем, и в этом нет ничего страшного. Поставим вопрос иначе, если любите «Древо жизни» — просмотр обязателен, а ежели нет, то можно пропустить.

Красиво уйти

Стариковские комедии, как те же «Starперцы» кому-то отдают ностальгией и приятными воспоминаниями о том, как раньше было здорово смотреть на старую гвардию, когда она ещё не была старой. Новая комедия Зака Браффа играет опять же таки именно на этом. Кому-то это нравится, а лично мне грустно смотреть фильмы, где юмор строится на немощности и старости великих, когда-то, актёров.

Фильм «Уйти красиво» является ремейком одноимённой ленты Мартина Бреста 1979 г. Сюжет повествует о трёх пенсионерах ставших жертвами банковской системы США. Ещё пара недель и они окажутся на улице, а об оплате медицинских услуг герои даже и не мечтают. Но терпению однажды приходит конец, и одному из них ударяет в голову идея ограбить тот самый банк, который и облапошил их на деньги. И вот уже три отчаянных старика разрабатывают план ограбления.

И все бы ничего, но никакущая режиссура Зака Браффа оставляет желать лучшего. Фильм настолько блекл и вторичен, что посади в кресло кого-либо ещё, то разница не была бы заметна. Если его первые два фильм, пусть нравились далеко не всем, но все же обладали авторским почерком, то здесь о нём не стоит и вовсе заикаться. А шутки в стиле «посмотрите какие мы старые и больные» нагоняют скорее тоску, нежели улыбку. И вроде бы шёл на комедию, но глядя как Морган Фриман, Майкл Кейн и Аркин изображают умирающих пенсионеров, не знаешь где смеяться, ибо от истины не сильно далеко ушли.

Про сценарий и говорить то толком нечего. Порой становилось скучно, действия предсказуемы, а подача, повторюсь, нулевая.

И не сказать, что фильм безобразен. Нет, его приятно смотреть, ненависти он не вызывает, и если абстрагироваться от мыслей, что удел любимых актёров — кривляться над своей старостью в комедиях, то и хорошее настроение можно получить. Вопрос стоит в другом, нужен ли этот фильм современному зрителю? И как ни крути — нет. Ибо вторичность проскакивает во всем: в сценарии, в режиссуре, в съемке, в музыке, и даже в актёрской игре мастодонтов.

Кино, грубо говоря, вышло тепленьким. Не плохо и не хорошо. Через пару часов после просмотра вы едва вспомните из него какой-либо яркий момент. Сходить можно, но не обязательно.

О самых интересных премьерах прошлого месяца вы можете прочитать в нашей статье.

Текст: Богдан Панкрухин