Самые интересные кинопремьеры второй половины февраля

Патерсон

Следующая остановка Патерсона — жизнь.

Быть поклонником фильмов Джармуша — большое везение для нынешнего поколения. Его кино для открытых к жизни людей, готовых увидеть отражение своей души на экране. «Патерсон» не оставит равнодушными вас, если вы настоящий романтик. В «Патерсоне» напрочь отсутствует драматургия, но в нем есть оголенные чувства, и есть поэтичность, а это, порой, намного важней. Только Джим Джармуш может снять фильм о жизни обычного водителя автобуса, и сделать это так, чтоб смотрелось с большим интересом. Ироничный коктейль, приправленный эстетикой одноэтажной Америки с глубокой поэтичной подоплекой — не что иное, как «Патерсон».

Картину трудно рецензировать, ее просто надо посмотреть. Этот фильм для всех. От «Патерсона» становится так легко и спокойно, что не хочется возвращаться в рутинную реальность, пусть это и парадоксально, ведь «Патерсон» и есть одна сплошная рутина. Вопрос только в том, как Джармуш её продемонстрировал зрителю.

Главный герой фильма — водитель автобуса в городке Патерсон, и зовут его Патерсон. У него есть свой блокнот со стихами, который он никому не дает прочитать. Его дни — сплошное повторение одного и того же. Каждое утро он идет на работу, садится в автобус и колесит по городу. Дома Патерсона ждет девушка с собакой. По вечерам он вынужден выгуливать собаку. Во время выгуливания, Патерсон заходит в бар и пьет пиво, разговаривая о жизни с барменом и посетителями. А в промежутке между этими всеми действиями Патерсон пишет стихи обо всем, что его окружает. Он подслушивает диалоги людей в автобусе, становится свидетелем конфликтов, примирений, а иногда просто общается с первыми встречными. Красота Джармушовского проекта в простоте. Через героя мы познаем романтику обычной жизни.

Драйвер невероятно глубокий актер, по которому плачут все возможные кинонаграды. В нем скрыт огромнейший потенциал, и его уже понемногу начали раскрывать лучшие режиссеры Голливуда. Если так и дальше пойдет, то у Адама есть все шансы стать одним из сильнейших актеров современности. И пусть многим внешность Драйвера отвратительна после «Звездных войн», нельзя промолчать о том, что в «Патерсоне» он как никто прекрасен. Патерсон всегда спокоен, но его глаза горят, наполняя героя жизнью. Однообразное, на первый взгляд, существование персонажа перенасыщено различными событиями: любимая девушка, пытающаяся себя найти, диалоги случайных прохожих, знакомства с людьми, знаки, которые Патерсон замечает — все это его жизнь.

Лента обладает чудесным тонким юмором, как раз в стиле Джармуша, в лучших традициях фильма «Кофе и сигареты». Не оставит равнодушным и музыкальная составляющая, задача которой унести зрителя внутрь экрана. А маленький городок Патерсон, благодаря уютной съемке, влюбляет в себя с первого взгляда. Джармуш, с помощью сценария и операторской работы, заставляет увидеть рутину обычного человека с совершенно иной стороны, показывая нам прелести однообразной жизни, и то, сколько всего разного в ней можно найти и встретить.
О таком кино можно лишь мечтать, но как заведено в жизни, мечты часто сбываются. Не отрицаю, что кому-то может не понравиться, ибо в фильме ничего не происходит, а у персонажей нет цели, но оно прекрасно, просто по-своему.

«Патерсон» — это поэзия нашей с вами жизни.

Обитель зла: Последняя глава

«Обитель зла» — как много мы пережили, смотря упорно эту франшизу, замечая, что она всё хуже и хуже? Начиная с триквела, каждый последующий фильм буквально втаптывал режиссера Пола У.С. Андерсона в наших глазах, но мы всё равно оставались верны «Обителю», потому что очень любим первые две части.И, казалось бы, после пятой можно было уже спокойно не смотреть историю Элис, все и так знают, кто она и где работала. Но Пол Андерсон закончил пятую часть таким образом, что не посмотреть продолжение было невозможно. Элис со своей командой вылезла на Белый дом. Им предстоит сразиться с целой ордой зомби, монстров и мутантов, как вдруг пускают титры. Финал идеален, в плане завязки для последней главы. Каково было разочарование, когда шестая заключительная серия стартует уже с последствий этой самой битвы.

Главная проблема картины отнюдь не идиотский сценарий, к этому мы еще привыкли в третьем фильме. И те, кто просмотрел все части, идет на «Обитель зла» не за качественным сюжетом. Сложилось стойкое ощущение, что завершающую главу снимали совершенно другие люди, при этом, не посмотрев ни одного фильма серии. Да, все мы в курсе, что Пол У.С. Андерсон несменный производитель на этой конвейерной фабрике «Обителя», но вы только посмотрите, как он небрежно относится ко всему, что сам снимал ранее. Экшен и монтаж превратились в кошмар эпилептика; желая скрыть урезанный бюджет, оператор на пару с режиссером переформатировали «Обитель» в дешевую версию «Джейсона Борна», чем прошлые фильмы никогда особо не грешили. Нехватка бюджета для великолепных спецэффектов не должна служить припадком зрителя. Монтаж буквально не позволяет разобрать, что вообще происходит на экране, а потому, экшена в фильме как бы и много, но грош ему цена с таким подходом. Лучше увидеть просчеты с графикой, но хорошо поставленную боевку, нежели не увидеть абсолютно ничего. Мелкие оплошности не меньше бросаются в глаза. Не думаю, что у Элис между пятым и шестым фильмом, в момент сражений, которые мы не увидели, было время и место поменять себе гардероб. Латексный костюм, в котором была Элис, резко обрел форму старых лохмотьев. Все герои пятого фильма вдруг куда-то пропали, и про их существование Элис даже словом не обмолвилась, что тоже очень странно. Зачастую, ни один персонаж старых частей не исчезал бесследно, а если надо было, то иногда создатели воскрешали уже тех, кого убили ранее. Так было с Мишель Родригес, и так было с Одед Фером.

Муравейник из первой части, сюрприз, полностью изменил дизайн. Весьма любопытно, кто из корпорации Umbrella занялся этим во время апокалипсиса? Вроде локация по сюжету та же, что и в первом фильме, но выглядит все совершенно иначе. Раньше муравейник представлял собой сверхсекретную подземную лабораторию с парой-тройкой ловушек, сейчас же это непроходимый лабиринт, на каждой остановке которого, гибнет кто-то из персонажей. Я до последнего верил в коридор с лазером, но и тот смог разочаровать. Все помнят, как лазер, в первом фильме приняв форму сетки, разрезал на маленькие кусочки чернокожего персонажа? А если вы этого не помните, то эту сцену пустят флешбеком Элис, дабы освежить вам память. Вот только в момент, когда сама Элис оказывается в этой ловушке, лазер делает все возможное, ради того, чтобы Элис могла продемонстрировать свои акробатические навыки, но никак не убить ее. А той смертоносной сетки мы так и не увидим. Касательно злодеев, то они выложились максимально, если у них конечно задачей стояло не выполнить свой коварный план по уничтожению планеты. Ярким тому примером будет сцена с вентилятором, который Вескер включил, чтоб затянуть в него всех героев и разрубить их на куски. Казалось бы, сила засоса настолько сильна, что надо подождать пять минут и проблема решена. Но почему то, после смерти одной из героинь, вентилятор сразу же выключают, дабы герои могли пойти дальше.

Признаюсь, был готов простить все это, даже больше. Я бы даже закрыл глаза на слив самого Вескера довольно глупым ходом, если бы создатели все это дело компенсировали хорошим саундтрэком, который делал половину работы в прошлых частях. Музыка во всех «Обителях зла» создавала атмосферу, и это было одним из главных достоинств франшизы. Какой бы плохой не была каждая часть, в ней всегда были сильные треки, пробивающие до дрожи. В «Финальной главе» максимум несколько блеклых эпичных тем, которые выветриваются из головы предельно быстро.

Из приятных элементов хочется отметить сюжетный поворот в финале. Каким бы глупым и смехотворным он ни был, удивление все же присутствует, да и после твиста по-другому смотришь сразу же не первую часть, что определенно хорошо. Создатели пробуждают желание в тебе пересмотреть «Обитель зла» 2002 года, меняя твой взгляд на Элис, и на голограммную Красную Королеву. В целом, фильм особых эмоций не вызывает, что очень плохо. Я бы предпочел возненавидеть его или полюбить, но вот равнодушие для зрителя — худшая эмоция от фильма. «Обитель зла 6» хоть не скучный, и смотрится с интересом узнать, чем же всё закончится, но абсолютно халтурный, даже если рассматривать его в рамках и без того неровной серии фильмов.

Собачья жизнь

Фильм «Собачья жизнь» — яркий представитель спекуляции над зрителем с помощью самых банальных приемов, применяемые создателями не самыми гуманными методами, о чем свидетельствует видео с TMZ. Но давайте абстрагироваться от мыслей о жестоком обращении с собакой на съемочной площадке, дабы они не мешали оценить художественную часть картины. Говорить о банальности приемов, которыми из зрителя пытаются выжать эмоции, будет немного неуместно, так как приемы на меня сработали. Будучи сентиментальным человеком, я плакал там, где говорили мне плакать создатели, и смеялся даже над самыми примитивными шутками. Так что стоит разделить моё субъективно эмоциональное восприятие картины с объективным пониманием вещей. Где-то я ловил себя на мысли, что кино непростительно примитивное, и смотреть подобное в 2017 году устарело. Остальная часть ленты вызывала чистейшее умиление, с которым я не мог бороться.

Кино повествует о псе, чья история показывает нам реинкарнацию собачьей души после каждой смерти, и слишком явно взыскивает перед зрителем о судьбе. Стоит отметить, что сюжетных проблем у «Собачьей жизни» предостаточно, и они бросаются в глаза постоянно. Не играет на руку фильму и трейлер, показавший нам всё, что будет, хотя подобная тенденция в Голливуде уже давно применяется, способствуя отсутствию интриги от финала.

Многие актерские работы в «Собачьей жизни» оставляют желать лучшего, а истории человеческих персонажей лишены правдоподобности. Внезапно пьющий отец главного героя, убегающая девушка в слезах с растопыренными руками, одинокая студентка, заменившая себе любовь домашним животным и жрущая всё подряд по вечерам — всё это сборник устаревших стереотипов и клише под названием «Собачья жизнь». Бритт Робертсон не перестает раздражать из фильма в фильм, не изменила она традициям и здесь. Ее бездарная натура не излучает никакой химии к главному герою, что делает основную любовную линию попросту неинтересной. А потому наблюдать за жизнью пса, попадающего в различные семьи с каждым новым перерождением, намного любопытней, нежели за самими семьям, в чём лично я вижу большой недостаток. В том же «Хатико» или «Марли и я» человеческие персонажи были не менее важны самих собак, чем не может похвастаться «Собачья жизнь».
Но кино отнюдь не плохое. Линия собаки, со всем этим юмором, жизненными аспектами, замечаемыми теми, кто хоть как-то сталкивался с домашними животными, способно компенсировать негодования выше. Герой пса, в прямом смысле, более очеловеченный по сравнению с остальными персонажами фильма. Наблюдать за ним было одно удовольствие. Почти весь его закадровый текст сопровождался хохотом в зрительном зале, так как над ним режиссер поработал на славу. Моментами даже казалось, что именно этой частью картины он и озабочен был при создании больше остального, из-за чего, как раз таки, собака и вышла менее фальшивой в противовес остальных героев.

В итоге, конечный результат от просмотра скорее положительный. Фильм довольно простой, но весьма приятный, вызывающий хорошее настроение и веру во что-то доброе. Вот только видео со съемок с собакой, позволяющее заглянуть за занавес создания «Собачьей жизни», рушит всю доброту в твоих глазах, когда видишь, как ради кадра чуть не погибло животное. За что кино и получило заслуженное осуждение со стороны общественности.

Горькая жатва

Тематика Голодомора очень сложная для истории СССР и Украины. Миллионы людей погибли из-за Сталинских репрессий в 30-е года. И несомненно, что такое пятно в истории заслуживает экранизации для демонстрации всему миру, дабы люди не забывали о человеческой жестокости. И вот канадский режиссер Джордж Менделюк возложил на себя миссию показать ужас Голодомора на экранах кинотеатров в 45 странах, как говорит он сам. Получилось ли у него это или нет? Критики склонны утверждать, что нет. С ними в принципе можно согласиться лишь отчасти. «Горькая жатва» имеет ряд положительных аспектов и мешок оплошностей, но к приятному удивлению, создатели в точности смогли передать атмосферу тех страшных событий и вызвать нужный настрой у зрителя.

Главным минусом являются разрывы повествования между историей и мелодрамой главных героев. Картина время от времени забывает о том, что было ранее и теряется в собственных мыслях. Нет ничего плохо в мелодраме на фоне определенных событий, люди всегда находили место для любви в своем сердце, но, к сожалению, у Менделюка не получилось органично совместить отношения героев с тяжелой историей голода в Украине. Моментами чувствовалась некая фальшь, когда главные герои внешне выглядели одинаково, что до голода, что в процессе репрессий, пока массовку всячески гримировали под худых умирающих людей. И если еще Саманте Баркс пытались как-то подвести скулы, дабы создалось ощущение, что она похудела, то Терренс Стемп не менялся вообще. Приятно удивил главный герой, сыгранный Максом Айронсом, и хоть парень со своей Голливудской внешностью не сильно вписывается в украинский колорит, но его актерская игра была более чем хорошей. А вот про маститого Терренса Стемпа подобного не скажешь. Его пустой взгляд свидетельствовал о полном непонимании происходящего в кадре. Да и сам персонаж вызывал множество сюжетных вопросов. Его герой волшебным образом оставался незамеченным в деревне на протяжении всей картины, при постоянных обысках со стороны коммунистов. Объяснить иначе, почему его не казнили после всех поступков — невозможно. Постановка кадра и света порой отдавала искусственностью, из-за чего фильм иногда выглядел больше как дешевый сериал, а не кино для всемирного проката.

В остальном же, чувствуется любовь, с которой снимали «Горькую жатву». Видно, что Менделюк внёс в картину что-то личное, лежавшее у него на сердце. События показаны через субъективное восприятие происходящего, с некой ненавистью к советской власти. И ненависть эта далеко не из-за пропагандистского желания выставить СССР извергами перед лицом запада, а потому, что родственники Джорджа были выходцами из Украины и на собственной шкуре пережили всю тяжесть жизни под правлением коммунистов. Настрой голода был ощутим и в зрительном зале. История качественно набирала обороты в плане безысходности, которую переживали люди тех годов. Моментами прекрасно чувствовалось, каково сейчас тому или иному персонажу. Была грусть от того, что ты не можешь помочь героем в борьбе за свободу. Приятно удивил и экшен, которого хоть и мало, но поставлен он был вполне себе качественно, особенно вначале сцена с погоней на лошадях. Антураж, за исключением парочки деталей, был всё же украинский, но оно и не удивительно, ведь съемки проходили в Киеве.

Посему скажу, что некоторая сценарная неуклюжесть и не самая качественная съемка не стали большой проблемой, помешавшей получить наслаждение, если про данные события можно так сказать, от просмотра. И пускай фильму не повторить успеха «Списка Шиндлера» от Стивена Спилберга – посмотреть «Горькую жатву» всё равно стоит, ради понимания важных и страшных аспектов нашей с вами истории. Так что картина рекомендуется к просмотру всем и каждому.

Текст: Богдан Панкрухин