Бен Аффлек: почему он? — Что посмотреть в кино на этой неделе?

Закон ночи

Новый фильм Бена Аффлека — это эксперимент, и судя по оценкам западной прессы и критиков, эксперимент не самый удачный, но назвать фильм плохим язык тоже не повернется, несмотря на ряд проблем. Стоит сказать, что я, как фанат гангстерских фильмов, наслаждался буквально каждой сценой, со всем этим антуражем 20-х годов, костюмами главных героев, перестрелками и, конечно же, чудесной атмосферой. Тут Бену низкий поклон, но в сценарном плане «Закон ночи» очень слаб, и, к сожалению, не идет ни в какое сравнение с «Операцией Арго» и «Городом воров». А проблема ленты заключается в ее неровности, построение сюжета напоминает скорее компьютерную игру, нежели кинематографический рассказ. События и обстоятельства вокруг главного героя выглядят как уровни этой самой игры, заменяющие друг друга, которые надо пройти, чтоб в конце добраться до главного злодея, и завершить игру, что Аффлек буквально в конце и сделает. Стартует лента весьма интересно, мы видим отчаянного персонажа, пережившего смерть своей возлюбленной, и чтобы отомстить, он становится гангстером, ведь его враг — это криминальный авторитет, к которому так просто не подберешься. Но вскоре главный герой будто бы сам забывает, что им двигает, и пускается совершенно по иной линии. Его главная цель резко меняется, и история о мести неожиданно обрывается на повествование о том, как герой становится крупной шишкой в гангстерский кругах, и строит свой бизнес, на пути у которого выскакивают мелкие препятствия. То ку-клукс-клан мешает, то церковь выступит против строительства казино, и в конечном итоге это его каким-то дивным образом приводит к финальной разборке, с тем, кого он хотел убить вначале.

И все бы ничего, но огромное количество подсюжетов в линейке основной истории, самую малость мешает раскрытию главного героя. Мы не до конца можем уловить его принципы, его идеологию, и, в конце концов, нам трудно понять, что им движет. Ведь утрата любви всей жизни резко сменяется другим увлечением, без всяких угрызений совести и страданий. Но давайте не будем заранее хоронить ленту, так как, несмотря на придирки к ней, я все же рискну назвать ее хорошей, и порекомендовать к просмотру сразу по нескольким причинам.

История хоть и рваная, но смотрится с огромнейшим любопытством, ты полностью вовлечен в происходящее, тебе интересно, чем все это завершится, и, что самое главное, тебе не скучно. Аффлек умело удерживает внимание зрителя на экране, а это уже большое достижение, ведь с нашими избалованными вкусами, которые со временем все сложнее и сложнее удовлетворить, удержать внимание зрителя не самое простое дело.

Киношные приемы хорошо работают, некоторые сцены так без всяких сомнений бьют по эмоциям, попадая в самое яблочко. Персонажи пусть не до конца раскрыты, но неплохи, нам есть до них дело, и мы за них переживаем, в особенности за Аффлека, зная, что он не бессмертен.

Ну и закрыв глаза на вышеупомянутую сценарную неровность, скажу, что в гангстерском кино самое интересное — это наблюдать за становлением героя, который с самых низов, перегрызая глотки на своем пути, карабкается на вершину. Мы это любим еще со времен самого первого «Лица со шрамом». И в этом Аффлек хорош, он кормит нас именно тем, за что все полюбили криминальные драмы про богемную преступность и кланы, пускай, слегка наплевав на мотивы и ровное повествование.

Не могу обещать, что понравится всем, но посмотреть фильм определенно стоит, как минимум разочарованными вряд ли останетесь.

Еще, что касается актерских работ, то все именитые звезды в титрах, здесь особой роли не играют, ведь самые сильные моменты Аффлек забрал себе, хотя и сам тоже особо ничем не удивил, стандартно проходив весь фильм со своим фирменным тяжелым взглядом, но видеть столько хороших актеров в одном фильме всегда приятно.

Почему он?

Спрашивать такой вопрос о Джеймсе Франко крайне непростительно, учитывая его гениальность, но все же создатели спрашивают: «Почему он?». Важно лишь только то, как именно фильм на этот вопрос отвечает. Новая комедия с Джеймсом Франко пусть местами и веселит, но при этом обладает большим количеством неуместного юмора… Но давайте не забегать наперед.

Глава семьи Нед узнает, что у его дочери есть парень, причем узнает об этом не в самой лучшей форме, после чего дочка приглашает его и всю семью познакомиться со своим избранником. Избранником оказывается богатый и неотразимый разработчик компьютерных игр, живущий в собственном особняке, и, казалось бы, все идеально, да вот только Нед не собирается давать свое благословение на эту романтическую связь.

При просмотре картины постоянно возникал диссонанс, вроде бы смешно, но в то же время и грустно, когда гениальный Брайан Крэнстон вынужден играть сцену о том, как он не может подтереть себе зад после похода в туалет. При том, что поначалу шутка была даже немного смешной, но когда ее растянули на 10 минут хронометража, то возникало ощущение, что создатели будто бы и вовсе не знали, где и как им остановиться. И вот такого затянутого юмора в «Почему он?» безумно много, как и повторяющихся шуток по несколько раз на протяжении всей ленты, и это очень странно, ведь одним из сценаристов стал Джона Хилл, который в комедии знает толк. Гэг с мошонкой лося, показанный нам еще в трейлере, тоже был просто не нужен, ведь герой, к которому эта мошонка попала в рот, не был неудачником. Весь фильм этот парень проявлял себя как человек, который пытается развиваться. Он подает отцу и парню своей сестры неплохие бизнес идеи, которые бы помогли обоим, и, несмотря на пару глупостей с его стороны, ты как зритель относишься к этому герою положительно и с уважением. Поэтому я в упор не вижу смысла подвергать его такой унизительной шутке, тем более, когда ему по сюжету пятнадцать лет, если не меньше.

Говорят, что от любви до ненависти — один шаг, но создатели картины решили это перефразировать с точностью да наоборот, за что и поплатились хорошим финалом, которого просто не было. Все из-за того, что тебе тяжестью поверить в Хеппи-Энд, ради которого конфликт, длящийся весь фильм, умяли буквально за три минуты. Тут невольно вспоминается комедия «Эта дурацкая любовь», где герой Гослинга с трудом получил благословение Стива Кэрелла на отношения с Эммой Стоун, и ты верил в происходящее, в «Почему он?» же веры в реальность истории нет.

Но критика фильмов не имела бы смысла, если бы человек, критикующий их, не умел бы замечать даже в проходной ленте приятные и положительные моменты, которые, несомненно, есть в новой комедии с Джеймсом Франко. Бесчисленное количество реверансов в сторону поп-культурных явлений зритель любит всегда, если он «в теме». И таких реверансов в «Почему он» более, чем предостаточно. Шутки про «Игру престолов», «Выжившего», отсылка к фильму «Она» с Хоакином Фениксом, камео великого Илона Маска, и появление в конце группы Kiss — все это играет на пользу, и оставляет приятные ощущение какой-то удовлетворённости, скрашивая собой негативные стороны.

Эффект заполненного зала немаловажен, ведь именно эта причина заставляет смеяться даже с тех шуток, которые изначально кажутся несмешными, за счет толпы. Так что если смотреть фильм, то, как ни странно лучше на большом экране в кинотеатре, чем дома в одиночку.

Актерский тандем между Крэнстоном и Франко хорошо работает, я уже сказал, что несколько шуток явно не в масть Крэнстону, но сыграл он убедительно, ну а Франко видно, что наслаждался своей ролью богатого дурачка. Главная героиня, может из-за плохой озвучки, или просто из-за блеклости, особых эмоций не вызвала, и вообще можно было актрису получше найти на роль девушки Джеймса Франко.

Итог:

Сходить в кино, в принципе, можно, но только в компании друзей с пачкой чипсов и бутылкой пива, и тогда фильм зайдет на ура без лишних придирок. Но объективно фильм слаб как комедия, и слаб как интересная история, так что, пропустив «Почему он?» вы тоже ничем рискуете.

О лучших премьерах прошлой недели вы можете прочитать в нашей предыдущей статье.

Текст: Богдан Панкрухин