Горячие кинопремьеры мая: Меч короля Артура и Чужой: Завет

меч короля артура фильм

 

 

Меч короля Артура

Небезызвестные монтажные ножницы Warner Bros. опять сыграли злую шутку со своим новым проектом. На сей раз, под их влияние попало фэнтези Гая Ричи, что явно отразилось на реакции критиков, столь сильно утопивших фильм. Но справедливо ли заругана картина любимого нами британца? Тут стоит сказать, что критики его подвергнуть нужно, так как были некие смущавшие меня моменты. Уже, наверное, каждый выразил свое недовольство экспозиционной частью фильма, которая не лучшим образом напоминала экспозицию «Отряда Самоубийц». Первые несколько минут я начисто был уверен, что все мои опаски насчет «Артура» подтвердились, и Ричи снял плохое кино. Краткая предыстория была показана так нелепо и поспешно, что я уже было, приготовился ложиться спать, не понимая абсолютно ничего. Но хвала небесам, на сцену вовремя выпустили Артура, и фильм начал мироточить ароматами Гая Ричи. Краткий экскурс по молодости главного героя, под динамичный саундтрэк, привел в экстаз меня и близсидящих рядом в зале. Это всё ещё старина Ричи, которого мы так любим.

«Меч короля Артура» можно смело назвать авторским блокбастером до мозга костей. Здесь не будет доблестного короля и его верных рыцарей. Нет, вместо этого — герой раздолбай, подмявший под себя бордель, и его верная банда. Шайка преступников, проворачивающие аферы ради убийства злого узурпатора – вот что такое «Король Артур» от Ричи. Несомненно, кто-то останется недоволен подобным раскладом вещей. Многие хотели увидеть старину Мерлина, классическую легенду Меча в камне, и уж точно не дворовые разборки столь значимого героя многих сказок и историй. Но стоит напомнить, чей фильмы вы пошли смотреть. «Шерлоку Холмсу» тоже было далеко до каноничности.

«Меч короля Артура» подкупает зрителя, прежде всего, упоительным монтажом и музыкой. Каждый раз, как Ричи использует для повествования свои фирменные приемы, вроде флешбеков тех событий, которые происходили буквально пару минут назад, со свойственными исключительно ему переходами, то внутренний фанат начинает ликовать от радости и восторга. А музыка, сопровождающая всё вышеупомянутое, играет в голове и задолго после просмотра фильма.

Сама история слегка банальна, и как отметили многие, сумбурна. Но в ней действуют невероятно обаятельные мерзавцы, а посему смотреть за происходящим интересно. Чарли Ханнэм безумно талантливый и харизматичный актер, образ Артура которому как нельзя лучше подходит. В особенности такого Артура, каким его демонстрирует нам Ричи. Слегка клишированный злодей спасен сильным исполнением Джуда Лоу. В те моменты, когда ему приходилось приносить в жертву любимого человека ради всемогущества и власти, ощущаешь ту боль, что персонаж испытывает. За счет чего его клишейность обретает признаки человечности. И не стоит забывать, что для алчности не всегда нужна мотивация и определенная идеология. Порой власть необходима мерзавцам только ради власти, такое применимо и к реальному миру. Второстепенные герои не менее любопытны, хоть многие и жаловались на их блеклость. Кто-то завлекает внешне, как героиня Астрид Бердже-Фрисби, кто-то веселит, вроде хулиганистых дружков Артура, а некоторые просто радуют своей мощью на экране. Было приятно увидеть Эрика Бану, жаль только, что его закинули на задворки Голливуда.

Экшен на любителя, но мне повезло оказаться этим любителем. В особенности, когда создатели демонстрируют нам силу Эскалибура, появляется желание посадить Ричи в кресло режиссера для экранизации «Флеша» от DC. Драки сняты стильно, а вот магия меча рождает ряд забавных ассоциаций, весьма приятных.

Отдельно хочется отметить циничный, и слегка чернушный, порой, юмор, присущий Ричи. Он заливает историю особыми красками. Все эти диалоговые перепалки в стиле:

«- Как ты забрал деньги у викингов?
– Я попросил и они отдали!»

или же:

«-Артур, ты у всех на устах!
– На чьих он устах?
-На устах твоей мамки!»

Отдают тем Ричи, которого все мы полюбили, когда он только начинал свою карьеру, снимая кино, напоминающее британского Тарантино.

Слегка грустно осознавать, что не увидим мы в дальнейшем приключений рыцарей круглого стола в конкретном стиле, ведь высокие кассовые сборы и Ричи – вещи несовместимые. Но я всё же советую обратить внимание на столь приятный сюрприз в кинопрокате, который выглядит намного свежей сиквела к «Прометею» от сера Ридли.

 

 

фото из фильма чужой

 

 

Чужой: Завет

Мне, оказалось, весьма трудно сформулировать своё окончательное впечатление от «Чужого: завет». Тут играют два фактора, работающие на восприятие, о которых я намереваюсь написать ниже.

Сюжет строится вокруг экипажа корабля «Завет» — ученые колонизаторы, летящие покорять неизведанную планету. Но по пути радар замечает планету поближе, с неплохими данными об условиях жизни на ней, что и послужило началом кошмара для команды «Завета».

Желание Ридли Скотта поиграть в библию напрочь затмевало мысль о вменяемости главных героев. Видимо, режиссер забыл, что зритель тогда переживает за персонажей, когда эти персонажи интересны и умны, но не тогда, когда герои решают вылезти на незнакомой планете в походных кепках без скафандров. Многие это оправдают теми самыми данными с радара, но коль назвался ученым – умей включать мозг. Не зная планету, ты не знаешь какие вирусы, как минимум, на ней могут присутствовать. И кто знает, возможно, если бы заветовцы защитили свои дыхательные и слуховые пути, то неоморф и не появился бы. Из чего можно сделать вывод о высосанной из пальца завязки, а далее в историю становится буквально тяжело поверить и принять все её правила. И вот таких вот идиотских поступков по хронометражу всего фильма намного больше, чем присутствие ксеноморфа в кадре, который не вызывает никакого чувства тревоги из-за блеклости героев. То есть, умрут люди или нет – зрителю абсолютно всё равно.

Посему, все эти референсы в сторону Шекспира, Ницше, Вагнера, что в фильме встречаются на протяжении всего просмотра, не работают, ибо они существует совершенно отдельно от происходящего. Тупые герои никак не оправдывают статус «Чужого», под которым он себя пытается преподнести. Ну и подавать метафоричную историю о Боге и о создании жизни, под обложкой сай-фай хоррора, тоже решение не самое разумное. Люди отвергли это еще на «Прометее». Засунув в картину больше монстров, ты не сможешь заставить человека прожевать то же самое блюдо, которое ему ранее не понравилось. Ведь небольшая приправа не является структурой для всего.

Но при всей негативной реакции к картине, она вызывает весьма приятное послевкусие, что еще странней. Вроде сидишь во время просмотра и плюешься, а потом, выйдя из зала, хочешь почему-то увиденное пересмотреть. Несомненно, приятных аспектов «Завету» тоже не отнимать.

Например, атмосфера безысходности у «Чужого» выполнена качественно, только за счет неё фильм и выезжает в плане страха. Сюда следует добавить и тот единственный момент, от которого стало максимально жутко – первое рождение неоморфа из спины идиота-персонажа.

Всё связанное с киборгами, которых сыграл Фассбендер, так же было сделано с большим интересом для зрителя. Конечно, некоторые погрешности имеются и здесь, вроде той, что блондинистый Дэвид, после своей стрижки, стал неожиданно рыжим. Понятно, что Фассбендер на съемках для двух персонажей, возможно, не перекрашивался бы дважды, ибо снимать бы пришлось в два раза дольше все сцены с актером. Но зрителя, обычно, это не должно волновать.

Создатели обязаны сделать фильм максимально точно, а здесь провис на банальном цвете волос персонажа. И ты, при просмотре, сразу начинаешь думать не о фильме, а о том, как создателям было неудобно снимать Майкла вначале с одним цветом волос, а потом с другим. Ну да ладно, киборги Фассбендера получились подчас человечней и мотивированней остальных героев. Страсть Дэвида создать идеальную форму жизни буквально передается через экран, и захватывает тебя самого. А актерская игра Фассбендера филигранна и глубока. Этому актеру, удивительным образом, удается спасти даже самое плохое кино.

В остальном же, Ридли снял банальный второсортный фильм, который проигрывает во всём недавней «Жизни» с Джилленхолом и Рейнольдсом, хотя всё должно было быть наоборот. «Завет» трудно рекомендовать к просмотру кому-либо, но в то же время глянуть разок можно.  Ридли Скотт снял тёплое и сносное кино, а нет ничего хуже в искусстве, чем теплота.

 

Текст: Богдан Панкрухин

Читайте также:

Юбер де Живанши и Одри Хепберн

Оскар -2016

"Фантастические твари и где они обитают": мнение о фильме

Изгой-один: Звездные Войны - провал или успех?

"Космос между нами": Что нужно знать о фильме?

Кинопремьеры февраля: что стоит посмотреть?


Поиск